依據司法院裁判書查詢系統，於去年（102）年底，台灣高等法院台南分院作成乙件關於國家賠償案件之判決，認為雲林縣消防局應賠償蘇姓民眾新台幣85萬9200元。（網址：http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY03_1.aspx?id=1&v_court=TNH+%e8%87%ba%e7%81%a3%e9%ab%98%e7%ad%89%e6%b3%95%e9%99%a2+%e8%87%ba%e5%8d%97%e5%88%86%e9%99%a2&v_sys=V&jud_year=101&jud_case=%e4%b8%8a%e5%9c%8b&jud_no=3&jud_title=&keyword=&sdate=&edate=&page=&searchkw=）
該案事實大致為：
蘇姓民眾是於雲林縣北港鎮當地經營服飾店，門牌號碼為80號，鄰近84號的房屋，則為他人所有。於98年8月12日晚上約9點時，84號房屋發生火災，經居民報案後，雲林縣消防局所屬北港消防分隊派員滅火，於隔日凌晨約1時左右將火勢暫時撲滅。蘇姓民眾擔心尚有餘火燜燒，要求消防隊將84號房屋內物品清空，並建議拆除上方鐵皮屋頂，但消防隊未同意。當時消防隊雖留下4名隊員及1台消防車於現場，但於13日上午5時即離去。
詎料，84號房屋於13日上午7時許，再次冒出濃煙，經報案後，北港分隊約於半小時後到達滅火，當時民眾再次要求消防隊將84號房屋內物品搬出，但消防隊員指稱現場濃煙僅為水煙，無起火之虞，旋即駕車離出。但於該日上午9點許，84號房屋再度起火，蘇姓民眾緊急打電話報案，消防隊於趕至現場時，其位於鄰房80號房屋內之物品，已遭祝融，付之一炬。
我國係於69年7月2日通過「國家賠償法」之立法，該法為國家賠償責任之普通法，凡有特別規定者，如警械使用條例、冤獄賠償法、核子損害賠償法、郵政法、鐵路法等，均優先適用。依照國家賠償法之規定，國家賠償責任之類型包括：
實務中最常見者，為前二類。第1類如八掌溪事件（維基百科：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AB%E6%8E%8C%E6%BA%AA%E4%BA%8B%E4%BB%B6），第2類則如10多年前於日月潭發生之興業號遊艇翻船案（大法官就此著有釋字第469號解釋，該解釋文內有詳細交代事故發生經過，非常值得一看）。而以前述台南高等法院案例，就是第1類類型，依據國家賠償法第2條第2項規定：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」本件法院經調查後，發現消防隊因對第一次火災現場殘火處理不確實，導致復燃發生第二次火災，且第二次火災於報案後，消防隊本應遵守「直轄市縣市消防機關火場指揮及搶救作業要點」之規定，於白天60秒、夜間90秒內完成消防人車離隊，卻遲延救災，有怠慢延誤之疏失，而認為第一次火災餘火處理不當，屬於公務員執行職務行使公權力時不法侵害人民權利；第二次火災救災過慢，則屬公務員怠於執行職務，因此判命消防局需賠償蘇姓民眾損害。
此外，關於損害賠償金額部分，因蘇姓民眾所有80號房屋內物品繁雜，難一逐項認定實際價值，法院即依民事訴訟法第222條第2項規定「當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者」，由法院審酌一切情況，依其心證審酌認定賠償數額。
雲林縣消防局長對此表示，該局會於收到判決書後依判決金額賠償。相關新聞報導，可參閱：聯合新聞網，【消防員火沒滅完就走 延燒鄰間判國賠】，網址：http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/8415966.shtml